Исаева Е.Н.

АБОНЕМЕНТ И ЧИТАЛЬНЫЙ ЗАЛ БИБЛИОТЕКИ: ОТНОШЕНИЯ СОЦИОНИЧЕСКОГО ДОПОЛНЕНИЯ

В нашей детской библиотеке мной неоднократно проводились опросы с целью выявить соционическую взаимосвязь между личностью читателя (школьника, педагога, библиотекаря, родителя) и его отношением к библиотеке и книге. Напомним, что соционика кратко характеризуется как наука об информационном взаимодействии психики человека с окружающим миром. Она изучает 16 типов человека и взаимоотношений людей. Результаты исследований выявили следующую картину. На вопрос: "Каким вы представляете себе библиотекаря будущего?" респонденты отвечали, в основном, двояко. Первая группа ответов, в целом, сводилась к образу "библиотекарь - душа - человек"; вторая - к образу "библиотекарь - ученый книжник". В беседах выяснилось, что первый собирательный образ означает доброго, общительного, улыбчивого библиотекаря, любящего советовать, обсуждать книги с читателями, в том числе на массовых мероприятиях. Второй образ означает серьезного интеллектуала, умеющего быстро и точно найти нужную справку, помочь читателю сориентироваться в каталогах, энциклопедиях, сложной терминологии. Некий читатель даже применил к первому образу яркую характеристику "друг, сват и брат", а другой респондент обозначил второй образ известным крылатым выражением "лоцман книжных морей". С этим трудно поспорить. Тем не менее, ответы опрошенных выявили парадоксальную ситуацию. Получалось, что читатели хотели видеть в библиотекаре два полярно противоположных образа! Переведя бытовую лексику на язык психологической типологии К. - Г. Юнга, мы увидим, что "душа - человек" это эмоциональный экстраверт, а "ученый книжник" - логический интроверт. С позиций соционики можно предположить, что читатели неосознанно желали увидеть в библиотекарях своих дуалов - людей с дополняющим типом психики. Возможно, что именно читатель-интроверт невольно идеализировал библиотекаря-экстраверта, наделяя его образ не только лучшими чертами экстравертного темперамента: общительностью, искрометной жизнерадостностью, находчивостью, но и лучшими общечеловеческими качествами характера, такими, как доброта, отзывчивость, сердечность. А читатель-экстраверт, напротив, идеализировал библиотекаря-интроверта, заранее приписывая ему эталонные "плюсы" интровертного темперамента. Даже внешне эти образы представляются читаталями по-разному. Например, "душа- человек" вполне может быть в пуховой шали на плечах, а вот "ученый книжник" - никогда: только в строгом костюме и очках, или в свитере и джинсах.

Далее в беседах выяснилось, что "душа - человек" видится читателям, скорее, в должности библиотекаря абонемента, тогда как "ученый книжник" в должности библиотекаря читального зала или же библиографа. Иными словами, от сотрудника абонемента автоматически ожидают проявления эмоциональной экстраверсии, а от сотрудника читального зала - логической интроверсии.

Наш личный опыт подтверждает это. Так, в годы работы на младшем абонементе мне часто доводилось слышать просьбу "посоветуйте...", тогда как теперь, в читальном зале, просьбу обычно начинают со слова: "помогите...". Функция советчика" является, по сути, экстравертно-этической, а функция аналитика - интровертно-логической. Не зная реального социотипа библиотекаря, читатели заранее ждут проявления одного из двух стилей профессионального поведения специалиста на том или ином участке библиотеки.

Добавим, что мудр был тот библиотекарь, что первым разделил библиотеку на абонемент и читальный зал. Тем самым в библиотеке были созданы соционически дуальные подразделения, помогающие друг другу в силу полярной противоположности.

Результаты наших изысканий были бы неполными без сопоставления с исследованиями других авторов. Так, в своих материалах "На кого похож библиотекарь?" (журнал "Библиотека"), их автор Г. Олзоева отмечает, что учащиеся ассоциируют библиотекаря с двумя персонажами Л.Н. Толстого: Наташей Ростовой и княжной Марьей Болконской. Нужно ли добавлять, что эти образы - полярно противоположны? Основательница соционики А. Аугустинавичюте в своей работе "Мера таланта писателя" причисляет Наташу Ростову к сенсорно-этическим экстравертам, а княжну Марью - к логико-сенсорным интровертам. Естественно, что Наташу Ростову легче представить на абонементе, где она передружилась бы со всеми читателями. А княжну Марью - в читальном зале. У Л.Н. Толстого она то и дело размышляет, пишет письма, а здесь составляла бы библиографические указатели и помогала писать доклады школьникам.

Сопоставим вышеизложенный эмпирический материал с известными теоретическими конструкциями. В качестве одного из примеров приведем концепцию о двойственности профессиональных требований к библиотекарям, выраженной в педагогической и филологической ориентациях на профессию библиотекаря. Эту гипотезу выдвигал и доказывал библиотековед В.И. Грачев Исследователь объясняет указанную двойственность психологическими особенностями библиотекарей: экстраверты предпочитают работать с людьми, а интроверты - с литературой.

К этому как раз естественно было бы добавить все, уже сказанное нами выше, чтобы подтвердить основную мысль данных тезисов: имеется достаточно исторических, теоретических и практических оснований, доказывающих соционическую дуальность абонемента и читального зала библиотеки.